近日，北京法院审判信息网公开发表了《郭敬明与李枫毁谤二审刑事裁定书》（以下全称二审裁定书），表明针对郭敬明诉李枫诽谤罪一案，二审法院、北京市第一中级人民法院做出高院裁决：上诉郭敬明的裁决，保持原裁决。去年8月，郭敬明旗下的签下作家李枫公布了一条《关于郭敬明致所有人》长文，指作家兼任编剧郭敬明曾对其实行性骚扰。

郭敬明随后驳回诉讼，指控李枫捏造事实，伤害其名誉，不应已包含诽谤罪。二审裁定书表明，北京市海淀区人民法院审理郭敬明起诉李枫罪诽谤罪一案，经审查指出，郭敬明指控李枫罪诽谤罪，缺少罪证，故于今年5月14日做出刑事裁决：上诉郭敬明对李枫的控告。

郭敬明上告，明确提出裁决。郭敬明的裁决理由为：原裁决确认指控缺少罪证的事实确认显著错误，其已向原审法院递交了充足罪证；原审法院不向他释明哪方面无罪，必须补足哪方面证据，不明确告知他否可以补足某特定方面证据，即上诉控告，容许了他准确行使原告权利，程序相当严重违法；他递交了充足证据，被告人犯罪事实确切，人民法院应该开庭审理。原审裁决上诉控告褫夺了他遭遇侵犯时的司法救济权，程序相当严重违法。

综上催促二审法院撤消一审裁决，指令原审法院审理本案。李枫公布了一条《关于郭敬明致所有人》长文针对郭敬明的裁决理由，二审法院明确提出，郭敬明向一审法院递交了《公证书》等证据，经审查上述证据需要证明的事实为：李枫在其微博上公开发表了涉嫌文章，且网页次数超过5000次以上，被发送次数超过500次以上。此外，一审法院向李枫递送自诉状时，李枫回应其微博文章内容并非编造。

郭敬明二审法院回应：由此可见，本案关于诽谤罪指控的核心内容，即涉嫌文章内容否系由被告人蓄意编造并散播，并无充足证据承托。如果基于本案此种证据情况即对被告人展开开庭审判，庭审则近于有可能沦为拒绝被告人因果有罪的过程，这似乎与谁主张谁举证以及有罪推断的基本刑事诉讼原则是互为违反的。故根据本案证据审查情况，在原审自诉人（即郭敬明）一方经告诉并未明确提出补足证据的情况下，一审法院以缺少罪证为由裁决上诉控告是合乎法律规定的。李枫二审法院指出，一审法院裁决上诉郭敬明对李枫的控告，适用法律准确，审判程序合法，故上诉郭敬明的裁决，保持原裁决。

本文来源：ag真人官网平台-www.ahzxcs.com